自杀就是因为性格脆弱？社会/父母逼迫？华西心理专家谈六大自杀误区

近年来随着社会生产力的发展，人们的物质生活水平有了很大的提高，然而在普遍的丰衣足食之余，大家发现心理健康问题越来越可能成为影响幸福生活的绊脚石。焦虑、抑郁、甚至自杀都时不时在生活中、身边的人当中发现、听说。

发生自杀，绝对不仅仅是某一个事件或原因造成的，而是复杂多样的。在2018年，我们华西医院的公众号上就发布了一篇以“自杀”为主题的文章（点击此处即可跳转阅读），为公众讲解了一些对自杀最常见的认识误区，也让一些有过类似经历和情绪的朋友找到了共鸣和安慰。

下面，我们将基于这篇文章，再请四川大学华西医院心理卫生中心张骏教授和大家聊一聊自杀，尤其是青少年自杀这件事。

自杀是一个严重的全球性公共卫生问题，在世界卫生组织早年发布的《预防自杀：一项全球要务》报告中指出，自杀是15岁至29岁人群死亡的第二大主要原因。自杀行为的出现，跟心理、精神出现问题是密不可分的，比如大家最常听说的抑郁症。抑郁症在青少年中患病率不容小觑，《中国国民心理健康发展报告（2019~2020）》中提到，我国有24.6%的青少年患有抑郁症。

再来看看华西医院收治相关患者的情况——在华西医院心理卫生中心PICU病房中，目前有大概30%住院患者是有自杀行为、自杀倾向的未成年人，年龄最小的为十一二岁的小学生。

列举这些数据，不光是“吓”大家，而是希望让大家了解，自杀的风险在青少年中的确存在，一旦发现周围有人有类似情况，希望能及早干预及引导。

即使大家可能感觉这些年听到自杀的新闻、案例越来越多，但总的来说自杀死亡仍然为小概率事件，中国的自杀死亡发生率每年约为7/10万。它与所有其它身体疾病导致的死亡一样，不应该持续地产生负面影响。大家关注的重点应该是怎么解决问题，让生活更有希望，让生活更好。

其次，过度地关注死亡，特别是社会大众都开始恐惧青少年的自杀，可能让那些非自杀性自伤或自残行为的孩子背负上更沉重的壳，包括学校的过度防御和家长的敏感与恐惧，让青少年更难以摆脱困境。

理解自杀的理论很多，弗洛伊德提出了“生本能与死本能”，中国专家提出了一个更浅显易懂的理论——扭力理论。中国心理卫生协会危机干预专委会的心理学家、美国纽约州立大学布法罗分院社会心理学张杰教授团队经过多年的研究提出，扭力是导致自杀的重要原因，也是自伤行为或精神疾病发生的原因之一。

 这里以学习压力大和人际冲突而自伤或自杀的青少年为例，来解读自杀的原因：

一旦有青少年出现自杀事件，讨论的点一般首先都会聚焦在父母、家庭教育上，认为孩子出现自杀，都是父母的错，甚至当事家长几乎都会认为是自己的错，甚至有家长悔恨到也选择自杀……

但事实上，自杀的原因非常复杂，父母只是外围的因素，不应该让他们背负如此沉重的心理负担。

（自杀动力的原因分析） 

自杀从来不是单一因素或事件的结果，导致个人自杀的因素是复杂多样的，不应该简单地解读或定论。比如这张《自杀动力的原因分析》图表，很难单独把父母的不良影响放进去，因为绝大多数父母在孩子出现自杀情况时，基本上都是无知和无辜的，即使父母有不良影响，也只是诸多不良因素中的小部分。就我们心理专家掌握的情况，的确存在某些报道中表达的父母“逼死”孩子的情况，但只是非常少的极端个例。

不得不承认，很多人看到了“自杀孩子”的父母存在很多很多不恰当的行为，特别是抑郁症患者本人的世界里几乎都是负面的记忆和行为，包括对父母（ps：当抑郁好转时，看世界就会截然不同），因为我们对父母大量的“习以为常”的日常关爱与付出会选择视而不见，听而不闻。

但大家要知道，绝大多数父母都是普通人，很可能也是存在“明显”问题的人，但他们是最爱自己孩子的人，是最能为孩子付出的人，是孩子成长中最重要的陪伴，也是能够帮助孩子跳出“自杀魔咒”最重要的人。

除了将自杀的“责任”归于父母及家庭教育之外，大众还习惯将自杀的原因归结于个人的性格缺陷，比如孤僻、内向、暴躁等，但实际上，这种认识是非常错误的。

性格缺陷可能是某些自杀行动或自杀身亡者的特征之一，但不能简单把自杀的行为归结到性格内向孤僻、性格暴躁等原因上。反过来讲，毕竟几乎每个人都有性格问题，几乎没有谁的性格可以经得起大众的剖析。

所以我们坚决反对这种说法：自杀行动者是生活的弱者，有致命的性格缺陷。

在我们看来，每一个自杀者，尽管无法勇敢地面对未来，却很可能在坚守、执着其内心中的真善美，选择“告别“，很可能只是在混乱的强大冲击力下进行的无奈选择。即使有个性缺陷，也并不因此致命。

无论是家长还是学校，一旦发现孩子可能有自伤的行为就会很紧张，甚至把自伤和自杀划上了等号，这样是不对的。

首先，青少年自伤中，有很大一部分为非自杀性自伤。根据亚洲、澳大利亚、欧洲和北美社区研究的汇总结果，在一般人群中，青少年非自杀性自伤终生发生率为17%~18%。

其次，如果学校或家长对自伤的学生高度关注，甚至认为自伤的孩子就会自杀，这无疑让这部分学生贴上标签。

大家回想一下，在青少年时期自己有没有过以下这些行为——伤害性搔抓身体、啃咬手臂、用力啃咬指甲或伤害指甲、撞头、非运动性或非娱乐性地击打自己、扎伤身体、拔头发、刺伤身体、刀割手臂、有意烫烧身体等？有过这些行为的朋友，当时多数都不是想要自杀对吧？如果这些自伤行为被贴上具有自杀风险的标签，在没有安全感的社会氛围下，对孩子本人来说，反而手足无措。

在很多人的观念里，把有自杀行为的人和精神病患者，尤其是严重的精神病患者画上了等号。

根据统计，有60%的自杀死亡者和40%的自杀未遂者罹患严重的精神障碍，对于这部分人来说，药物是很好的治疗手段。可是，也有相当大比例的人并未罹患严重的精神障碍，所以他们并非药物能治，但肯定需要心理干预。

对于反复自伤的青少年，精神药物治疗的效果是有限的，心理咨询的作用必须被重视。很多走出自伤和自杀困境的人，将成功的原因归为关系的改善或获得了痛苦的耐受能力。

不少人应该都有帮助家人、朋友、同事摆脱负面情绪的经验，但事实上，劝说是讲究方式方法的。

华西心理专家说：首先要感谢大家都参与到对自杀者进行“劝说”（专业人士认为，听可能比说更重要）的行动当中；

其次，不要“劝”一次就结束了，最好能够劝导到心理卫生服务系统中去。毕竟心理工作者的“劝说方法”要专业些，比如学校的心理老师、心理咨询师、社会心理服务机构、精神疾病专业机构等；

再次，即使自杀高风险者已经接受了专业治疗，仍然需要大家不停止关心，需要持续给予支持。终极有效的“劝”，是将其“劝”到正轨。

建议大家，不是“劝一劝”，而是“劝三劝”。发生前“劝”，发生中要专业地“劝”，发生后还要“劝”。“劝”，代表了爱，代表了对生命的尊重。

专业的心理咨询或药物治疗，确实帮助了不少自杀风险者度过了危险，但是，再王牌的精神机构和心理专家，都有“自杀干预失败”的案例，但不管怎样都应该积极参与治疗，永不放弃。

有少部分自杀行动者，可以算得上“超级自杀行动者”，比如，我们华西心理卫生中心接受过不少高风险的自杀患者，他们在几个月、几年、甚至几十年病程中，有多次割腕、跳楼、溺水、大量服药或服毒等相关经历，想死的行动如此强烈，经过药物治疗及电疗后仍然存在自杀风险。

在2018年的科普链接里，我们用了四个抱抱结束文章。

今天再次把这些拥抱送给大家，

人类的生命始终有限，

只有爱、关怀和温暖，才是无限宽广。

[1] 傅小兰, 张侃, 陈雪峰, & 陈祉妍. (2021). 心理健康蓝皮书——中国国民心理健康发展报告 (2019—2020). 北京：社会科学文献出版社

[2] Catherine Glenn,Matthew K Nock. 张骏翻译. 儿童和青少年非自杀性自伤的一般治疗原则. https://www.uptodate.cn/. 2023.

[3] Catherine Glenn, Matthew K Nock. 孙广强翻译. 儿童和青少年非自杀性自伤的流行病学和危险因素. https://www.uptodate.cn/. 2022.